menos educación? WTF

Es conocida por todos la situación económica actual, no hay dinero ya que se ha gastado con anterioridad y no siempre de una manera que al menos sea ética. Ante esta situación ha llegado al gobierno un cambio político (menos mal) que ha impuesto la política del recorte por aquí y por allá para poder ajustar las cuentas con Europa.

Me gustaría hacerme eco de entre todas las medidas a la subida de las tasas universitarias, en concreto se ha subido al 25% del coste de la enseñanza el limite que las comunidades autónomas pueden cobrar en concepto de matricula.

Se supone que la educación pública es un derecho y es mas yo diría que es un bien de nuestro país. Los países más competitivos son aquellos que invierten en educación e investigación consiguiendo avances tecnológicos que promueven la creación de empresas innovadoras y la instalación de empresas ya existentes en busca de mejorar. Evidentemente esta es una inversión a largo plazo por lo que la gente no suele hacer demasiado caso...  Hay que decir que no solo es una inversión a largo plazo si no que el no prestarle atención y empeorar la calidad de la enseñanza repercute negativamente. Dicho esto ¿que se le ocurre a este nuestro gobierno? aumentar las matriculas universitarias y reducir la inversión en educación.

Reducir la inversión en educación no me parecería mal si se hiciera bien pero lo que se hace es subir las tasas y dar menos a universidades... Llegados a este punto hay que destacar que en España hay unas 76 universidades para el territorio nacional y unas 2500 titulaciones.  Legados a este punto se debería destacar que como es lógico ninguna de las universidades esta entre las 200 mejores del mundo http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp 

A partir de aquí parece que sea ilógico invertir menos en educación pero he de decir, para mal de España, que no es así. Con 76 universidades y unas 2500 titulaciones el dinero se tiene que ir por todas partes con el único fin de que alguien estudie sin moverse de casa y cualquier cosa aunque sea una rama de otra rama de una carrera que conocen 5 personas. He llegado a ver en la delegación de la usal en bejar clases con 5 personas y este año en la ingeniería de textil solo hay matriculada una persona. Visto lo visto se debería de reconstruir la estructura educativa y científica. Las universidades son centros de ciencia pero si hay que repartir entre 76 el pastel de los presupuestos en educación superior incluso me parece increíble que siga existiendo educación superior. 

Si el mismo dinero que se invierte se canalizase en conseguir universidades de calidad y no en que cada quien tenga una universidad a la puerta de casa el gasto seria menor !y aumentaríamos la calidad de los estudios¡. Se podrían implantar modelos y posibilidades de estudio como residencias universitarias a un costo menor al tener mayor demanda y estar centralizado en un solo punto así como multitud de servicios que al aumentar la producción reducirían su costo. Eso sin contar las posibilidades de intercambio tecnológico y de conocimientos al reunir a todos los especialistas y medios de las diferentes materias en un mismo lugar.

Esperemos que algún día los gobiernos se den cuenta de que lo importante no es invertir un montón de recursos si no aprovechar los que ya se tiene y optimizarlos en la medida de lo posible, aunque tal y como esta diseñado España con las autonomías quizás sea una utopía y nada más.

¿Radares y seguridad? Y una mierda!!

Como es sabido por todos aquí en España el número de radares aumenta cada día más y cada vez de manera menos visible y en sitios donde no hay razón para ello. Una cosa esta clara con estas medidas lo único que se pretende no es la seguridad vial si no recaudar dinero. Si de verdad se quisiera una seguridad vial mayor se mejoraría la red vial de carreteras y se realizarían labores de señalización entre otras cosas.

La ley de seguridad vial en España empezó el 30 de julio de 1959 con la Ley 47/59 sobre regulación de la competencia en materia de tráfico creándose así la dgt con el ánimo de preservar la seguridad vial. A través de la dgt se crearon los sucesivos códigos de seguridad vial, normativa que no ha cambiado demasiado en determinados aspectos. Si bien es cierto que hay cosas que no merecen ser cambiadas hay otras que salta a la vista que debido a los avances tecnológicos quedan obsoletas, algunas han sido cambiadas como la incorporación de los faros anti niebla, otras no. Un ejemplo claro es el exceso de velocidad y regulaciones sobre los tramos de velocidad aconsejada o limitada por circunstancias de la vía.

Solo hay que echar un vistazo a la página de www.euroncap.com para darse cuenta de que la seguridad de los vehículos ha aumentado significativamente. Esto es debido a avances tecnológicos como el uso de airbags laterales, mejora de los tiempos de frenada, ayudas a la conducción, motores mas fiables, técnicas de diseño innovadoras y un largo etcétera, sin embargo las normativas sobre seguridad no reflejan este aumento de la seguridad. Los tiempos de frenado son menores y los daños causados por los golpes menores, esto quiere decir que desde la creación de la normativa de seguridad hasta hoy los cálculos de las distancias de seguridad y velocidades deberían de ser cambiados. Hoy en día para obtener resultados similares a los del comienzo hace falta tener una velocidad mucho mas elevada de la legalmente permitida.

Partiendo de esto ¿si a una velocidad mayor puedo conducir igual de seguro y además mi coche lo permite, porque tengo que ir a una velocidad menor? Pues bien la respuesta a esta pregunta según la dgt y cualquier fuente proveniente del estado es la seguridad aludiendo que a mayores velocidades los impactos son mayores y el riesgo aumenta exponencialmente. Entonces surge la pregunta, antes y ahora se puede conducir a la misma velocidad ¿no debería de ser el limite de velocidad menor con los antiguos coches menos seguros?  Y la respuesta es simple, la ley se creo pensando en los conductores y el bien común pero se ha modificado según las conveniencias de los gobernantes. 

Debido a esto con coches mas preparados y que deberían ir a velocidades mayores se mantiene el limite de velocidad y se controla mediante radares de todo tipo con animo lucrativo. Esto es evidente viendo la posición de radares en puntos donde las vías son mejores y los conductores utilizan el coche a una velocidad mayor comprobando que la vía lo permite como por ejemplo rectas de autovías o tramos cuya velocidad varía inesperadamente (un ejemplo de esto ultimo se puede ver en la autovía de salamanca Valladolid donde hay un tramo que sin variación alguna se ha considerado urbano y puesto un radar). Así pues incluso los radares disminuyen la velocidad ya que al tener que estar pendiente de ellos durante todo el recorrido se disminuye la atención a la carretera y el nerviosismo derivado por el temor a las multas (A ver quien en estos tiempos de crisis puede pagar alegremente una). Si de verdad se quisiera aumentar la seguridad de los conductores se tiene que empezar por ajustar las velocidades legales a la realidad de los vehículos y concienciando a los conductores.

Para terminar encomiendo a todas esas personas que se creen mucho mas seguras en la carretera por ir mas despacio a que se compren un Ford T de 1908 o similar y no pasen de 20 Km/h a ver que tal les va (Según su filosofía esa velocidad es imposible tener accidentes) y recordarles que muchos accidentes se producen cuando un coche a una velocidad mayor golpea a otro que iba a una velocidad lenta.

¿De caza?

Como es sabido por todos los medios, incluso parece que la crisis en comparación no sea nada, nuestro Rey D. Juan Carlos ha asistido a una cacería en botsuana. Todas las cadenas y medios de comunicación lo han anunciado y en internet se pueden leer multitud de mensajes en contra diciendo que no se puede gastar en eso el dinero de los españoles y menos en tiempos de crisis. Pues bien esta cacería ha sido pagada por Mohamed Eyad Kayali  quien gestiona el patrimonio inmobiliario del príncipe saudí Salman biz Abdulaz  !!!Zas en toda la boca¡¡¡ a los españoles no nos ha costado ni un céntimo por lo que no hay despilfarro alguno por parte de la casa real española.

Mohamed Eyad Kayali es un empresario de origen sirio instalado en España desde los años setenta, tiene más de 150 propiedades de lujo distribuidas por España a su nombre, el de sus empresas (Euroamykasa y Casa Al Riyadh) y al de sus hijos. Dentro de su impresionante patrimonio inmobiliario, el empresario amigo del Rey posee viviendas y mansiones de más 2.000 metros cuadrados de superficie, solares para parkings, puertos de atraque de 400 metros, casi un centenar de plazas de garaje distribuidas entre Madrid y Marbella (Málaga) y terrenos urbanos edificables en las zonas más exclusivas de la capital de la Costa del Sol con superficies que superan con los 1.500 metros cuadrados. Todas estas propiedades forman parte del imperio inmobiliario de los Kayali, que incluye al menos 30 chalets, 20 amplios pisos, además de otra veintena de terrenos y fincas y 86 plazas de garaje. La mayoría de las viviendas está ubicada en localidades del Norte de Madrid -La Moraleja, Boadilla del Monte, Soto de la Moraleja y El Encinar de los Reyes- y en urbanizaciones de Marbella (Málaga) o en el propio Puerto Banús, meca del lujo en la capital marbellí y zona de residencia de reyes y príncipes saudíes.

Todo esto proviene de sus relaciones con la casa real de arabia saudi de la que es asesor desde hace 40 años, cuando trabajaba en la Embajada de dicho país en Madrid. Es por ello que esta cacería debería mostrarse como algo bueno para España. El trabajo del rey es la diplomacia, ser amigo de todos y enemigo de nadie para que España sea bien vista en otras partes del mundo consiguiendo así contratos y preferencia frente a otros países. Es debido a esto que España conserva buenas relaciones con otros países y se puede posicionar bien con respecto a los demás.

Pues bien el polémico AVE que unirá Medina con La Meca presupuestado en 6.736 millones de euros, lo construirá un grupo de empresas españolas entre las que se encuentran las públicas Adif, Renfe e Ineco, y las privadas OHL, Indra, Cobra (ACS), Consultrans, Copasa, Imathia, Dimetronic, Inabensa y Talgo. Las cacerías han costado 18.000€ pero pensemos un poco en los beneficios que trae a España conservar relaciones productivas con otros países que atraen inversores a la par que ayudan a la expansión de las empresas Españolas creando un marco de cooperación.